Les taxes carbone aux frontières rendant la vie plus difficile aux industries à forte intensité de carbone, Gunung Raja Paksi craignait de ne pas pouvoir exporter ses produits vers l’Occident s’il ne réduisait pas ses émissions. Les hauts dirigeants de l’entreprise, Kimin Tanoto et Kelvin Fu, expliquent à Eco-Business comment une entreprise du secteur le plus difficile à réduire réduit son empreinte carbone.

Pour PT Gunung Raja Paksi (GRP), l’une des plus grandes entreprises sidérurgiques d’Indonésie, la motivation pour réduire les émissions est la survie de l’entreprise, déclare Kimin Tanoto, membre du comité exécutif de l’entreprise.

Avec l’introduction de taxes carbone aux frontières par l’Union européenne et les États-Unis, la froide et dure réalité pour le sidérurgiste est qu’il pourrait passer à côté d’énormes marchés s’il ne réduisait pas son empreinte carbone. 

pour une entreprise sidérurgique. La sidérurgie représente 6 % de la consommation mondiale d’énergie et 6 à 9 % des émissions de carbone, une empreinte qui devrait augmenter de 15 à 20 % entre 2030 et 2050 à mesure que le monde s’urbanise. La décarbonisation du commerce de l’acier coûte également cher. Il nécessitera 1,4 billion de dollars d’investissements d’ici 2050.

Malgré les probabilités, en février de cette année, GRP a dévoilé sa feuille de route zéro net , visant à être neutre en carbone d’ici 2050 et à atteindre des émissions nettes nulles d’ici 2060 ou plus tôt, conformément à l’objectif national de zéro net de l’Indonésie .

« Nous ne voulons pas nous retrouver avec des actifs bloqués », a déclaré Tanoto, qui est également fondateur et directeur général de Gunung Capital, une société de gestion d’investissements affiliée à GRP.

« Si les principales économies mondiales s’orientent vers la neutralité carbone, les pays exportateurs d’Asie du Sud-Est devront s’y conformer. Si vos marchandises ne sont pas considérées comme vertes, vous ferez face à une énorme charge fiscale. 

Travailler vers le zéro net signifiera supprimer 135 937 tonnes d’équivalent dioxyde de carbone (CO2e) des émissions du champ d’application 1 de l’entreprise, qui comprend les installations et les véhicules de l’entreprise. Les émissions de portée 2 de GRP, qui comprennent l’électricité achetée, la vapeur, le chauffage et le refroidissement, sont plus importantes – 394 860 tonnes d’équivalent CO2, soit environ les trois quarts de son empreinte globale.

L’inventaire des gaz à effet de serre de GRP n’inclut pas encore les émissions du champ d’application 3 de l’entreprise , qui comprennent les biens d’équipement, le transport et la distribution, les déchets et les déplacements professionnels. Le champ d’application 3 de l’industrie sidérurgique représente environ 29 % des émissions globales du secteur.

Aussi difficile que soit la planification de la décarbonisation d’une entreprise sidérurgique, obtenir l’adhésion de la direction était un premier obstacle majeur. « Nous avons d’abord dû expliquer à la haute direction et aux actionnaires ce qu’est la neutralité carbone, voire ce qu’est la durabilité », a expliqué Kelvin Fu, co-fondateur et associé directeur de Gunung Capital. 

« Nous avons dû les convaincre de ce qu’est le passage au vert et de ce que cela signifie pour l’acier – et même s’il est possible pour une entreprise sidérurgique de passer au vert », se souvient-il. Expliquer les mérites de la décarbonisation à la haute direction a été un processus de six mois et il a fallu une autre année de collecte de données pendant la pandémie de Covid-19 pour mettre les roues en mouvement pour la feuille de route net-zéro.

En fin de compte, l’argument de vente était que la décarbonisation est une opportunité commerciale ainsi qu’une stratégie de survie nécessaire.

« Je crois que le mouvement vert est l’opportunité commerciale de notre vie », a déclaré Tanoto. « Si nous pivotons correctement et investissons correctement, il y a beaucoup de création de richesse à avoir. Une réinitialisation va se produire dans tous les secteurs, dans l’énergie, les matériaux de construction et l’immobilier, et nous voulons être du bon côté de la transition.

Dans cette interview, Tanoto et Fu parlent des défis de la réduction du carbone de l’une des industries les plus difficiles à décarboner et pourquoi l’avenir de l’entreprise n’est pas seulement enraciné dans l’acier vert. 

GRP ne dépend plus des compensations carbone pour réduire son empreinte climatique. Quel est le plan de l’entreprise pour réduire les émissions ?

Kimin Tanoto : Au lieu de dépenser de l’argent pour des compensations carbone, nous voulions réellement nous décarboner. Auparavant, nous n’avions envisagé que d’acheter des compensations, mais nous avons réalisé que compter sur les compensations frôle l’écoblanchiment.

La décarbonisation du GRP se fera de trois manières principales ; investir dans les énergies renouvelables – 80 % de notre empreinte carbone peut être réduite en passant à l’énergie verte – améliorer l’efficacité opérationnelle, qui représentera 15 % des réductions, et les 5 % restants grâce à une combinaison d’insetting [financement de projets de protection du climat tout au long de la chaîne de valeur de l’entreprise] et, potentiellement, de capture du carbone, bien que ce soit un peu prématuré pour nous maintenant.

Donnez-nous une idée de certains des défis auxquels vous avez été confrontés pour préparer l’entreprise à la décarbonation ?

Kelvin Fu : Le cabinet [GRP ​​a engagé le cabinet de conseil en développement durable ERM pour dresser son inventaire GES et l’aider dans sa stratégie de réduction] avait des milliers de questions : quels sont vos apports énergétiques, où sont vos métiers, etc. Si vous regardez notre empreinte, il est difficile d’apprécier l’ampleur de la tâche. Toutes les unités commerciales individuelles ont des systèmes technologiques différents. Comment obtenez-vous la production d’énergie des unités commerciales individuelles ? Comment faire en sorte que les ingénieurs expliquent ce qu’il faut pour produire un lot d’acier et quelle est l’empreinte carbone de ce lot ?

Nous avons fait une évaluation du cycle de vie, et ERM a ensuite contesté nos conclusions avant de proposer un chiffre final [pour l’empreinte carbone]. Nous allons maintenant recalculer notre empreinte chaque année, et nous devons montrer étape par étape comment nous réduisons l’empreinte. Nous avons dû réaligner certains de nos processus commerciaux et repenser la façon dont nos employés pensent. Embaucher des personnes en développement durable était presque impossible à l’époque, le vivier de talents était tout simplement trop petit. Nous avons dû former des personnes en interne. 

Quelle est la taille de votre équipe de développement durable et comment est-elle structurée ?

Nous sommes quatre personnes, deux à plein temps. Ils relèvent directement du PDG et ont le pouvoir d’extraire des ressources et des données de l’ensemble de l’entreprise. Notre responsable du développement durable était auparavant notre responsable de la planification d’entreprise,  Sheren Omega, qui a mis environ un an et demi à se former pour assumer ce rôle. Le gros du travail [pour établir la feuille de route du zéro net] a été fait par les consultants, mais maintenant le service de durabilité est responsable des objectifs que nous avons fixés.

Comment avez-vous abordé la conduite du changement au sein de l’organisation ?

Kelvin Fu : Il y a deux façons d’influencer les gens : avec un bâton et avec de l’argent. Une façon de faire les deux est d’utiliser des indicateurs de performance clés (KPI). Cette année, nous avons introduit des KPI de durabilité pour l’équipe de direction. Désormais, les primes au niveau des directeurs sont liées à la performance environnementale de l’entreprise.

Kimin Tanoto : Cela affecte nos résultats si la direction ne respecte pas ces KPI. Notre vision verte nous a permis d’obtenir des prêts aux entreprises moins chers auprès de la banque.

L’entreprise s’est-elle alignée sur la Science-Based Targets Initiative (SBTi), qui aligne les entreprises décarbonées sur l’accord de Paris sur le changement climatique ?

Kelvin Fu : Nous n’en sommes pas encore signataires. En termes d’empreinte, nous sommes alignés sur Responsible Steel,  un organisme mondial de normalisation et de certification pour le commerce de l’acier, qui a éclairé notre cadre [net-zero].

Jusqu’à récemment, de nombreuses entreprises sidérurgiques considéraient les émissions indirectes tout au long de leur chaîne de valeur ( émissions du champ d’application 3 ) comme moins prioritaires que les émissions des champs d’application 1 et 2. Mais le Scope 3 est désormais sous le feu des projecteurs des sidérurgistes. Que pensez-vous de la nécessité de lutter contre les émissions du champ d’application 3 ?

Kimin Tanoto : À mon avis, le Scope 1 et le Scope 2 sont plus critiques. Mais nous devons encore nous attaquer au champ d’application 3, et c’est quelque chose que nous allons travailler avec un consultant pour le comprendre. Une grande partie des émissions du champ d’application 3 provient de l’énergie et des matières premières. Nous exploitons un four à arc électrique, qui utilise de la ferraille recyclée comme stock. Cela alimente le récit de l’économie circulaire.

Kelvin Fu : Il n’y a pas beaucoup de fournisseurs de ferraille qui maîtrisent la technologie et suivent leur empreinte, ce qui est un problème. Mais nous avons maintenant une politique d’approvisionnement responsable en place dans le cadre de notre feuille de route, et nous allons pousser des listes de contrôle sur nos fournisseurs pour dire, écoutez, nous vous accordons un délai de grâce, mais bientôt vous allez devoir signaler votre Scope 1 et Scope 2 – parce que c’est notre Scope 3. Mais cela prendra du temps. Il faudra beaucoup d’éducation pour les faire avancer.

GRP a des projets de croissance. Alors, comment concilier croissance et durabilité ?

Kelvin Fu : Mon point de vue est que ce n’est pas l’un ou l’autre. La croissance actuelle de nos exportations est de 5 %. Nous voulons doubler voire tripler cela d’ici deux à trois ans. Nous ne voulons pas seulement être une entreprise indonésienne, nous voulons exporter vers le reste du monde. Nos exportations sont régionales [Asie-Pacifique], où les taxes carbone commencent à entrer en jeu, par exemple à Singapour, et vers l’Europe et les États-Unis, où les taxes carbone sont déjà en jeu. La seule façon pour nous d’accéder à ces marchés est d’être une entreprise à faibles émissions de carbone.

Nous avons déjà certaines [certifications], comme la déclaration environnementale de produit [de l’Organisation internationale de normalisation], qui nous a ouvert des marchés qui nous étaient auparavant fermés. Nous avons déjà une longueur d’avance avec un four à arc électrique (EAF) – qui dépense environ un tiers des émissions d’un haut fourneau traditionnel – et nous avons une forte histoire de circularité. Nous devons garder une longueur d’avance sur nos concurrents. Pour eux, passer à l’EAF n’est pas si facile car cela implique de lourds investissements.

Dans quelle mesure comptez-vous sur la technologie de captage, d’utilisation et de stockage du carbone (CCUS) pour atteindre votre objectif de zéro net ?

Kimin Tanoto : Nous ne le ferons pas – pour l’instant. Nous nous concentrerons d’abord sur les énergies renouvelables et l’efficacité énergétique. La capture de carbone sera notre dernier recours, avant que nous n’examinions les compensations de carbone. Si nous étions situés dans le centre de Java, il serait plus facile de déployer le CCUS car il y a beaucoup de gisements de gaz là-bas. CCUS serait très difficile pour nous, en raison de notre emplacement dans une ville bâtie [l’usine de GRP est située à Cikarang Barat, dans l’ouest de Java].

Il n’est pas toujours facile pour les entreprises indonésiennes de s’approvisionner en énergie renouvelable et le réseau dépend fortement du charbon. Comment abordez-vous l’approvisionnement en énergie renouvelable ?

[Kimin Tanoto] Nous voulions installer des panneaux solaires sur toutes nos toitures, afin de pouvoir nous procurer directement de l’électricité renouvelable pour notre transport d’électricité. Nous étions en pourparlers avec TotalEnergies et travaillions sur les détails. Mais PLN [PT Perusahaan Listrik Negara, la compagnie d’électricité publique indonésienne] l’a bloqué. Ils ont dit que nous ne pouvions pas envisager l’accord, car ils avaient un excès d’énergie [PLN a une capacité d’électricité excédentaire de son réseau Java-Bali à base de charbon, il a donc mis un plafond sur les installations d’énergie solaire] et nous avons besoin que vous preniez cet excès d’énergie.

Beaucoup d’industries en Indonésie rencontrent le même problème. Ils veulent passer au vert et installer des panneaux solaires et des éoliennes, mais leurs plans sont bloqués. Nous devons continuer à faire pression pour utiliser davantage d’énergies renouvelables. Nous devons continuer à pousser. 

Quel type de requalification et de perfectionnement de la main-d’œuvre de GRP faudra-t-il pour que votre entreprise passe au net zéro ?

Kelvin Fu : Nous avons plus de 4 000 employés. Nous devons toujours renforcer constamment le message selon lequel passer au vert est l’avenir. Nous leur demanderons de suivre la production d’électricité d’un lot d’acier individuel, afin que nous puissions tenir les employés individuellement responsables de nos émissions de carbone. Ils devront être conscients de leur empreinte, afin que nous puissions gérer nos opérations aussi efficacement que possible. Cela affectera notre équipe financière, puisque notre prêt lié à la durabilité est lié à nos réalisations en matière de réduction des émissions de carbone. Notre objectif net zéro est interconnecté dans toute l’entreprise, il incombe donc beaucoup à notre responsable du développement durable de sensibiliser à la nécessité de décarboner dans chaque département. Une fois que la durabilité est intégrée dans les KPI de chacun, l’entreprise peut évoluer dans son ensemble.

Quelle a été la réponse au plan net zéro qui a été mis en place ?

Kelvin Fu : Il y avait de la résistance au début, mais nous avons une nouvelle équipe jeune et ambitieuse en place. Si nous avions mis en place un KPI qui n’était pas réalisable – disons GRP d’ici 2030 – cela n’aurait pas fonctionné. Il faut le faire progressivement. Nous ne pouvons pas nous attendre à ce que les parcs à ferraille en Indonésie réduisent leurs émissions du jour au lendemain. Nous ne pouvons pas tout appliquer d’un seul coup.

Y a-t-il des entreprises du secteur sidérurgique sur lesquelles vous vous êtes inspiré pour vous aider à atteindre votre objectif de décarbonation ?

Kimin Tanoto : ArcelorMittal [une entreprise sidérurgique luxembourgeoise-espagnole-française, la plus grande au monde] et Nucor [la plus grande entreprise sidérurgique d’Amérique du Nord]. La stratégie de Nucor a toujours été enracinée dans le recyclage, ils sont donc en très bonne position pour tirer parti du mouvement vert. Leur empreinte carbone est l’une des plus faibles et ils prennent soin de continuer à la réduire. En Asie, Posco [un sidérurgiste sud-coréen] est l’un des leaders.

H2 Steel [une entreprise suédoise qui va lancer la première aciérie intégrée à base d’hydrogène renouvelable] est également impressionnant, bien qu’il s’agisse d’un projet entièrement nouveau avec une nouvelle technologie et un accord de prélèvement de cinq ans avec le soutien du gouvernement, ce qui est inouï.

Quel a été le plus grand défi dans la décarbonisation du GRP ?

Kelvin Fu : Je pense que l’acier vert va fondamentalement changer notre façon de penser la production d’acier. Et l’une des choses les plus difficiles à faire est de déterminer où placer vos plantes. Auparavant, vous deviez situer votre usine près d’une mine de charbon ou de minerai de fer ou d’un port pour expédier votre produit sur le marché. Mais maintenant, vous devez réfléchir à la source d’approvisionnement en énergie verte. Nous avons réfléchi à notre plan d’expansion, et nous ne sommes pas d’accord sur l’emplacement de certaines installations. On parle d’hydrogène vert, mais d’où cela va-t-il venir ?

Quels sont vos plans pour l’avenir?

Kimin Tanoto : Notre métier est de trouver des partenariats et des opportunités. Nous chercherons donc à investir dans d’autres technologies climatiques qui peuvent aider notre usine de fabrication. Nous ne voulons pas seulement être perçus comme un sidérurgiste. Nous voulons reproduire ce que nous avons appris sur la décarbonation du GRP et appliquer le playbook à d’autres industries complémentaires. Désormais, lorsque nous nous lançons dans une nouvelle entreprise commerciale, nous pouvons l’examiner dans une perspective à faible émission de carbone. C’est la prochaine étape pour nous.